小猪的安乐窝

人们总是害怕改变.电被发明出来的时候他们害怕电,是不是?他们害怕煤,害怕蒸汽机车.无知无所不在,并导致恐惧.但随着时间推移,人们终究会接受最新的科技.

正如比尔盖茨曾经警告过一样,计算机已经真正成为我们的最新科技,几乎遍布我们日常生活的每一方面.所以,我们这个时代的某些最伟大的头脑开始思索 起计算机和软件对于人类的重要性来了.以下就是101条有关计算机的伟大名言,并且,既然我们这个网站是一个软件开发网站,我们尤其关注编程方面的.

计算机

1、计算机没什么用.他们只会告诉你答案.(巴勃罗毕加索,画家)

2、计算机就跟比基尼一样,省去了人们许多的胡思乱想.(萨姆尤因,作家)

3、他们拥有计算机,他们也还可能拥有其他的大规模杀伤性武器.(珍内特雷诺,美国前女司法部长)

4、跟计算机工作酷就酷在这里,它们不会生气,能记住所有东西,还有,它们不会喝光你的啤酒.(保罗利里,吉他手)

5、如果汽车能赶上计算机的发展周期的话,一辆今天的劳斯莱斯仅值100美元,每加仑要跑100万英里,每年还得爆炸一次,把里面的人杀个精光.(Robert X. Cringely,技术作家)

计算机智能

6、计算机总是越来越智能的.科学家告诉我们说不久它们就能跟我们对话了.(这里的它们,我指的是计算机.我怀疑科学家永远都不能跟我们对话.)
(Dave Barry,幽默作家)

7、我最近注意到,在共同文化中,那种对计算机变得智能化并最终掌控世界的妄想恐惧症几乎彻底消失了.据我所知,这跟MS-DOS的发布基本是同步的.(Larry DeLuca)

8、计算机会不会思考这个问题就像问潜水艇会不会游泳一样.(Edsger W. Dijkstra,图灵奖获得者)

9、活了一百年却只能记住30M字节是荒谬的.你知道,这比一张压缩盘还要少.人类境况正在变得日趋退化.(Marvin Minsky,人工智能研究的奠基人)

信任

10、这座城市的中央计算机告诉你的?R2D2,你不该相信一台陌生的计算机!(C3PO,星球大战中的翻译机器人)

11、永远不要相信一台不能扔掉一扇窗户*的计算机(斯蒂夫沃兹尼亚克,苹果联合创始人)
*译者:暗指微软的WINDOWS操作系统

硬件

12、硬件:计算机系统中可被踢的部分.(Jeff Pesis)

软件

13、今天大部分的软件都很像上百万块砖堆叠在一起组成的埃及金字塔,缺乏结构完整性,只能靠强力和成千上万的奴隶完成.(阿伦凯,图灵奖获得者,面向对象创始人)

14、我终于明白'向上兼容性'是怎么回事了.这是指我们得保留所有原有错误.(Dennie van Tassel)

操作系统

15、有两样重要产品出自伯克利:LSD和BSD*.我们不相信这是个巧合.(Jeremy S. Anderson)
*译者:LSD是一种药力至强的迷幻剂,BSD-BSD(Berkeley Software Distribution,伯克利软件套件)是Unix的衍生系统

16、2038年1月19日,凌晨3点14分07秒(UNIX中的世界末日*1970年1月1号之后的2^32秒)
*译者:word跟world同音,UNIX用4个字节(WORD)表示时间,所以最多只能计时2^32秒

17、每个操作系统都差不多 我们都一样的烂.(微软的高级副总裁布莱恩瓦伦蒂尼这样描述操作系统的安全状况,2003)

18、微软有出了个新版本,Windows XP,据大家说是'有史以来最稳定的Windows', 对我而言, 这就好像是在说芦笋是'有史以来发音最清脆的蔬菜一样' (Dave Barry)

互联网

19、互联网那个东西还在吗?(Homer Simpson)

20、网络就像是个母夜叉.我每转到一处都会看见小个的按钮命令我提交*.(Nytwind)
*译者注:Submit:提交,另一层意思是要求屈服

21、想想看吧,已经有一百万只猴子坐在一百万台打字机旁,可Usenet就是比不上莎士比亚.(Blair Houghton)

软件产业

22、计算机软件产业最为惊人的成就,是其持续不断地放弃硬件产业的惊人成果和稳定性.(Henry Petroski)

23、真正的创新经常来自于那些贴近市场、但无力拥有市场的的小型初创公司.(Timm Martin)

24、人们常说,伟大的科学学科就像是站在其它巨人肩膀上的巨人.人们也说过,软件产业正如站在其他侏儒脚上的侏儒.(Alan Cooper,交互设计之父)

25、这无关比特、字节和协议,而关乎利润和损益.(郭士纳,IBM前CEO)

26、我们是微软.反抗是徒劳的.你会被同化的.(保险杠贴纸)

软件演示

27、不管演示在彩排的时候有多好,一旦在观众面前展示时,演示不出错的几率与观众人数成反比,与投入的金钱总额成正比.(Mark Gibbs)

软件专利

28、专利大多数都是垃圾.浪费时间去阅读这些专利是愚蠢的.只有专利持有人才会这么干,还得强迫自己才会看.(Linus Torvalds,LINUX创始人)

复杂性

29、控制复杂性是计算机编程的本质.(Brian Kernigan)

30、复杂性杀死一切.它把程序员的生活给搞砸了,它令产品难以规划、创建和测试,带来了安全挑战,并导致最终用户和管理员沮丧不已.(Ray Ozzie)

31、进行软件设计有两种方式.一种是让它尽量简单,让人看不出明显的不足.另一种是弄得尽量复杂,让人看不出明显的缺陷.(C.A.R. Hoare)

32、好的软件的作用是让复杂的东西看起来简单.(Grady Booch,UML创始人之一)

易用性

33、不管那些计算机书籍如何宣称,只需记住,你并非'傀儡'.真正的傀儡是那些无法设计出易于使用的硬件和软件的那些人,尽管他们是技术专家,因为这是普通消费者赖以生活的东西.(Walter Mossberg,科技专栏记者)


34、软件供应商在努力尝试让他们的软件更'易于操作' 迄今为止,他们最好的办法就是翻出所有的老手册,然后在封面盖上'易于操作'这几个字.(比尔盖茨)

35、有个老套的故事说有人希望他的计算机能像他的电话机一样好用.他的愿望实现了,因为我已经不知道该如何使用自己的电话了.(Bjarne Stroustrup,C++之父)

用户

36、任何一个傻瓜都会用电脑.很多都会.(Ted Nelson)

37、只有两个行业把客户称为'用户'*.(Edward Tufte,信息设计大师)
*译者注:一个是计算机设计,另一个是毒品交易,computer design and drug dealing

程序员

38、程序员在跟宇宙赛跑,他们在努力开发出更大更好的傻瓜程序,而宇宙则努力培养出更大更好的白痴.到目前为止,宇宙领先.(Rich Cook)

39、你们当中很多人都知道程序员的美德.当然啦,有三种:那就是懒惰、急躁以及傲慢.(Larry Wall,Perl发明者)

40、程序员的问题是你无法预料他在做什么,直到为时已晚.(Seymour Cray,超级计算机之父)

41、那就是这些自认为痛恨计算机的人的真实面目.他们实际上真正痛恨的是糟糕的程序员.(拉瑞尼文,科幻作家)

42、 很长时间以来我一直困惑不已,为什么一些又贵又先进的东西会一点用都没有.直到我突然想起,计算机不就是一台愚蠢之至却拥有难以置信的做聪明事能力的机器 嘛,而程序员不就是聪明绝顶却拥有难以置信的干蠢事的能力的人嘛.一句话,他们简直就是天生绝配.(比尔布莱森,旅游文学作家)

43、不像学学涂涂画画也能让某人成为专家级画家,计算机科学教育不会让任何人成为一名编程大师.(埃里克雷蒙,开源运动领袖)

44、 一个程序员是经历以下事情后仍能证明自己是严格的专家的人:他可以历经数不清的捶打,可取材于无关紧要的文档,用上面的争议数据作出模糊假设,并以此计算 出测微精度的无数片面理解的答案,并由一个不可靠、脑袋充满质疑、公开宣称要让一个倒霉透顶、没有指望、毫无防备,要求第一时间获得信息的部门狼狈不堪、 令人生厌的人使用一台准确度有问题的仪器去实施.(IEEE网格新闻杂志)

45、运气好的黑客能用几个月的时间 - 生产出一个小规模的开发团体(比如说,7-8人)历尽艰辛一起工作了一年多才能做出来的东西.IBM经常报告说某些程序员的生产力要比其它工人高百倍,甚至更多.(Peter Seebach,黑客)

46、最好的程序员跟好的程序员相比可不止好那么一点点.这种好不是一个数量级的,取决于标准怎么定:概念创造性、速度、设计的独创性或者解决问题的能力.(兰德尔E斯特劳斯,科技作家)

47、伟大的车工值得给他几倍于普通车工的薪水,但一个伟大的软件代码作家,其价值则要等同于一个普通的软件写手的价格的1万倍.(比尔盖茨)

编程

48、就算它工作不正常也别担心.如果一切正常,你早该失业了.(Mosher的软件工程定律)

49、靠代码行数来衡量开发进程就好比用重量来衡量飞机制造的进度.(比尔盖茨)

50、写代码的社会地位比盗墓的高,比管理的低.(杰拉尔德温伯格,软件与系统思想家)

51、首先学习计算机科学及理论.接着形成自己编程的风格.然后把这一切都忘掉,尽管改程序就是了.(George Carrette,杰出软件工程师,开源推广者)

52、先解决问题再写代码.(John Johnson)

53、乐观主义是编程行业的职业病;用户反馈则是治疗方法.(Kent Beck)

54、迭代者为人,递归者为神.(L. Peter Deutsch)

55、布尔值最好的一点是,就算你错了,也顶多错了一位而已.(无名氏)

56、数组的下标是从0开始好还是从1开始好呢?我的0.5的折衷方案,以我之见,没有经过适当考虑就被否决掉了.(Stan Kelly-Bootle)

编程语言

57、只有两种编程语言:一种是天天挨骂的,另一种是没人用的.(Bjarne Stroustrup,C++之父)

58、PHP是不合格的业余爱好者创建的,他们犯做了个小恶;Perl是娴熟而堕落的专家创建的,他们犯了阴险狡诈的大恶.(Jon Ribbens)

59、COBOL的使用摧残大脑;其教育应被视为刑事犯罪.(E.W. Dijkstra)

60、把良好的编程风格教给那些之前曾经接触过BASIC的学生几乎是不可能的.作为可能的程序员,他们已精神残废,无重塑的可能了.(E. W. Dijkstra)

61、我想微软之所以把它叫做.Net,是因为这样它就不会在Unix的目录里显示出来了.(Oktal)

62、There is no programming languageno matter how structuredthat will prevent programmers from making bad programs.(Larry Flon)

63、计算机语言设计犹如在公园里漫步.我是说侏罗纪公园.(Larry Wall)

C/C++

64、搞了50年的编程语言的研究,我们难道就以C++告终啦?(Richard A. O'Keefe)

65、写C或者C++就像是在用一把卸掉所有安全防护装置的链锯.(Bob Gray)

66、在C++里你想搬起石头砸自己的脚更为困难了,不过一旦你真的做了,整条腿都要报销.(Bjarne Stroustrup)

67、C++ : 友人可造访你的私有成员之地也.(Gavin Russell Baker)
译 者:Friends:C++的友元,是一种定义在类外部的普通函数,但它需要在类体内进行说明,为了与该类的成员函数加以区别,在说明时前面加以关键字 friend.友元不是成员函数,但是它可以访问类中的私有成员.友元的作用在于提高程序的运行效率,但是,它破坏了类的封装性和隐藏性,使得非成员函数 可以访问类的私有成员.

68、罗马帝国灭亡的其中一个主要原因是他们没有0 - 这样他们就没法给自己的C程序指明成功退出的路径了.(Robert Firth)

Java

69、Java从许多方面来说就是C++.(Michael Feldman)

70、说Java好就好在运行于多个操作系统之上,就好像说肛交好就好在不管男女都行.(Alanna)

71、好吧,Java也许是编程语言的好榜样.但Java应用则是应用程序的坏榜样.(pixadel)

72、要是Java真的有垃圾回收的话,大部分程序在执行的时候就会把自己干掉了.(Robert Sewell)

开源

73、软件就像性事:免费/自由更好.(Linus Torvalds)

74、唯一对免费软件感到害怕的人,是自己的产品还要不值钱的人.(David Emery)

代码

75、好代码本身就是最好的文档.(Steve McConnell)

76、你自己的代码如果超过6个月不看,再看的时候也一样像是别人写的.(伊格尔森定律)

77、前面90%的代码要占用开发时间的前90%.剩下的10%的代码要占用开发时间的另一90%.(Tom Cargill)

软件开发

78、好的程序员会用脑,但是好的向导救我们于样样都要想到.(Francis Glassborow)

79、在软件里面,我们鲜有有意义的需求.就算有,衡量成功的唯一尺度也取决于我们的解决方案是否解决了客户对问题是什么的观念的转变.(Jeff Atwood)

80、想想我们计算机程序的糟糕现状吧,很显然软件开发仍是黑箱艺术,还不能称之为工程学科.(Bill Clinton,前美国总统)

81、没有伟大的团队就没有伟大的软件,可大部分的软件团队举止就像是支离破碎的家庭.(吉姆麦卡锡,微软VC++总监)

调试

82、一旦我们开始编程,就会惊讶地发现让程序正常没想象中那么简单.调试不可避免.那一刻我认记忆犹新,当时我就意识到,从今往后我生活的大部分时间都要花在寻找自己程序的错误上面了.(莫里斯威尔克斯 调试探索, 1949)

83、调试难度本来就是写代码的两倍.因此,如果你写代码的时候聪明用尽,根据定义,你就没有能耐去调试它了.(Brian Kernighan)

84、如果调试是除虫的过程,那么编程就一定是把臭虫放进来的过程.(Edsger W. Dijkstra)

质量

85、我才不管它能不能在你的机器上运行呢!我们又没装到你的机器上!(Vidiu Platon,罗马尼亚的微软最佳学生合作伙伴MSP)

86、编程就像性一样:一时犯错,终生维护.(Michael Sinz)

87、有两种写出无错程序的办法;只有第三种有用.(Alan J. Perlis)

88、软件质量与指针算法不可兼得.(Bertrand Meyer)

89、如果麦当劳像软件公司那样运作的话,每一百个巨无霸就会有一个令你食物中毒,而他们的回应是,'真对不起,这是一张额外附送两个的赠券.' (Mark Minasi)

90、永远要这样写代码,好像最终维护你代码的人是个狂暴的、知道你住在哪里的精神病患者.(Martin Golding)

91、是人都会犯错,不过要想把事情彻底搞砸还得请电脑出马.(Paul Ehrlich)

92、计算机比人类历史上的任何发明都更快速地导致你犯更多的错误可能除了手枪和龙舌兰酒是例外.(Mitch Radcliffe)

预测

93、能发明的东西都发明出来了.(查尔斯杜埃尔, 美国专利局局长,1899年)

94、我认为全球市场约需5台计算机.(托马斯沃森, IBM董事长, 约1948年)

95、看上去我们已经到达了利用计算机技术可能获得的极限了,尽管下这样的结论得小心,因为不出五年这听起来就会相当愚蠢.(约翰冯诺伊曼,约1949年)

96、但这又有什么好处呢?(IBM先进计算机系统部的工程师对微芯片的评论, 1968年)

97、我们没有理由让每一个人在家都拥有一台电脑.(肯奥尔森,数据设备公司(DEC)总裁,1977年)

98、640K对每一个人来说都已足够.(比尔盖茨,1981年)

99、Windows NT的RAM寻址空间可达2G,这比任何应用程序所需都要多.(微软, 谈及Windows NT的开发时所言, 1992年)

100、我们永远也无法真正成为无纸化社会,直到掌上电脑一族发布擦我1.0*(WipeMe 1.0)为止.(安迪.皮尔逊,商界领袖)
*译者注:意思是说难道你大便不用纸吗?

101、长此以往,除了按键的手指外,人类的肢体将全部退化.(弗兰克??劳埃德??赖特,建筑师)

1969年，美国国防部写出一份关于越战的绝密报告，总共7000页/47卷的“五角大楼文件”，一共只印了15份，全部编号，是国家最高机密级别。

　　1971年，其中一个接触到文件的人，把文件复印，并且交给了《纽约时报》。《纽约时报》精心策划了一番，从6月13日开始连载“五角大楼文件”，每天整整六个版面，预计共10天。

　　第二天，国防部震惊了。国防部和司法部立即要求报纸停止连载，说这是对国家安全至关紧要的高度机密资料，并且违反了美国刑法中的反间谍法。《纽 约时报》立即发表声明，断然拒绝了国防部和司法部的要求，继续连载。并且在报纸上公开叫嚣：政府要求本报停止发表机密文件，遭到本报断然拒绝。

　　在美国国防部压力下，美国司法部紧急起诉《纽约时报》，希望阻止《纽约时报》继续连载。这里有一个搞笑的细节：美国司法部副部长半夜三更开车出去，找到附近的警察局，为证据文件盖章公证。

　　第三天，法庭紧急开庭，第一次法庭辩论开始，法庭上挤满了各个媒体的记者（看来美国连这种涉及国家机密的案件审理也是公开的）。司法部指控说， 这样发表国防部秘密文件，会严重伤害我国的外交关系和国家利益，所以，至少应该命令纽约时报稍微延迟发表这份绝密文件。纽约时报反对，说对出版物内容作" 预检"，是违法的。

　　法官作出决定，对案件双方的对错不作任何判断，但是同意发出一个法庭禁令，要《纽约时报》延迟发表剩下的文章。但同时法官拒绝了司法部关于没收 纽约时报的五角大楼文件的要求。法官要求双方都回去做准备，过两天再开庭听证。这个禁制令，是美国历史上的第一次，一份报纸在法庭命令下搁置发表一篇特定 的文章。

　　第四天，《纽约时报》刊登大标题：“应美国政府申请，法官下令纽约时报停止刊登越战文件，等待听证。”立即在全美引起一片哗然。

　　第五天，《华盛顿邮报》经过努力也搞到了这份几千页的“五角大楼文件”。众多编辑经过一天一夜的紧急编辑，第二天（也就是《纽约时报》开始发表的第六天），《华盛顿邮报》开始连载“五角大楼文件”。

　　当天下午，司法部向《华盛顿邮报》打电话，要求不要发表国家机密文件。《华盛顿邮报》断然拒绝。司法部又提出暂缓发表的要求，报社再次拒绝。

　　两小后，司法部紧急向法院起诉《华盛顿邮报》违反反间谍法，说报纸明明知道这份文件是国家机密文件，可是仍然公开发表。最后，法庭宣布：支持完全彻底的新闻自由，并且批评司法部误用了反间谍法，因为反间谍法的本意从来也不是要提供一种对新闻界实行预检的标准。

　　司法部立即向联邦上诉法院上诉。上诉法院的辩论在晚上9点45分开始。司法部代表强调，华盛顿邮报是“非法占有”五角大楼文件，他要求上诉庭给政府一个机会。

　　就在法庭辩论中，新一期连载了“五角大楼文件”的《华盛顿邮报》送到街头。同时，***电讯稿也有了华盛顿邮报的样本，也就是说，几分种之内，全国几百种报纸都可以得到这一文件。

　　半夜1点，法庭宣布，《华盛顿邮报》应该立即停止发表文件。

　　报社马上开始扯皮。他们立即向上诉庭发出一个请求，要求对裁决作出澄清：你们说的"立即停止发表"到底是什么意思。法官们只好马上作出澄清：既然第二期已经上街，这个命令只适用于第二期以后要发表的报道。

　　于是，新印出来的报纸就非常有趣了，头版左边是“五角大楼文件”的内容，而右边则是“联邦上诉法庭命令停止发表有关五角大楼文件”。

　　与此同时，司法部和《纽约时报》的官司还在打。就在同一时间，这边的法庭宣布了长达17页的判决：完全支持《纽约时报》。在裁决书中，法官指 出：政府没有提供令人信服的证据来证明这些文件会危及国家安全。反间谍法禁止传播国防情报，但是并没有把新闻报道包括在内，反间谍法根本就没有提到新闻报 道。不过，法官仍然延长禁制令，给司法部一方有时间去上诉法院上诉。

　　隔了一天后，星期一，司法部与《华盛顿邮报》的官司再次开庭。在听证会上，司法部派来了强大的证人队伍，有军队的军官，国家情报专家等等。可是 每当这些证人说哪里是机密内容时，在场的记者就立即反驳说哪本杂志哪张报纸哪一页早有这个内容，这一情报早就被公众了解了。记者无所不知令人叹为观止。法 官最后判司法部败诉，并且指出，和政府活动相比，"宪法第一修正案高于一切。"司法部的代表立即冲到楼上上诉法庭。两个小时以后，上诉法庭发布一条决定， 定于明日下午两点，上诉法院的全体九个法官将听取辩论。在此以前，华盛顿邮报禁止发表五角大楼文件。

　　与此同时，纽约的联邦巡回上诉庭决定，纽约时报案将于明天下午两点由上诉法院的全体八名法官听证。在此以前，临时禁制令仍然有效。

　　就这样，美国新闻界的两大报纸，将由17位联邦上诉法院的法官，在纽约和华盛顿两地，同时举行听证，以决定它们和政府就新闻自由与国家机密的对抗，谁胜谁负。

　　然而就在当天，《波士顿环球报》也得到了“五角大楼文件”的复印件，共1700多页。报社立即紧急动员记者，成立了突击专题组开始编辑报道。第一期连载报道在六小时之内就登上了报纸。

　　第二天早上五点，报社接到美国司法部副部长电话，问是不是还会继续刊登连载，回答是肯定的。几个小时候后，司法部长亲自打电话给主编。非常客气 地说：“波士顿环球报是不是可以‘在自愿的基础上’，暂停发表五角大楼文件呢？”主编回答：“不。我们不能这样做。”司法部随即起诉波士顿环球报。波士顿 的联邦地区法庭开庭。法官认为，鉴于发表“五角大楼文件”有潜在的危险，下令波士顿环球报把五角大楼文件交给法庭保管，在星期五法庭进一步听证以前，暂停 发表。波士顿环球报大为震惊，因为对新闻界来说暴露资料来源是一件对名誉伤害极大的事情，他们到法庭据理力争。法官最后同意他们不交出来，但是命令他们把 文件复印件放在银行保险柜里，只有两个主要负责人掌握钥匙。

　　当天傍晚，《芝加哥太阳时报》开始刊登“五角大楼文件”。

　　随后，位于波士顿的《基督教科学鉴言报》以及其他十几家报纸都加入了发表“五角大楼文件”的行列。从而使得五角大楼文件一案不再是纽约时报和华盛顿邮报对司法部的对峙，而是美国整个新闻界对政府的一场总体对抗。

　　还是那天（6月22日），下午两点，在华盛顿与纽约两地，联邦上诉法院同时开庭分别审理司法部起诉《华盛顿邮报》和司法部起诉《环球时报》案，两地上诉法院全体法官到齐。这成为当时全国最引人注目的新闻。

　　在纽约的上诉法庭，司法部陈述：本案其实就是一个“报纸得到了失窃的对国家防卫至关紧要的高度机密文件是不是就可以随心所欲地自由发表它们？” 的问题，或者说，“出于保护国家机密的目的，是否可以禁止报纸发表这样的军事和情报机密？”而纽约时报则反驳说，报纸在第一修正案之下的特权高于国会，高 于行政当局，也不受司法的剥夺。

　　司法部说，有国家就有机密，保护国家机密是政府的责任。他说，政府方面的证人已经证明，五角大楼文件中有一些信息是会危及国家安全的。

　　纽约时报递交了83页长的陈述，用来证明政府方面的证人没有能够证明五角大楼文件里的任何部分是不可发表的。纽约时报还指出，反间谍法从来就只 针对通常意义的间谍案，从来没有用于针对新闻和出版。并说以前有人想把反间谍法扩大到新闻界，都遭到了国会的拒绝，认为这是宪法所不能接受的。

　　在法庭上，还有一些民间组织出席并向法庭提供陈述。这是美国上诉法庭和联邦最高法院的常用做法。美国公民自由联盟和全国紧急公民自由委员会的陈 述说，政府的权力不能超越宪法第一修正案对新闻自由的保护。下级法庭的临时禁制令已经伤害了美国人民的利益，美国民众没有得知他们有权知道的信息。

　　在法庭辩论阶段，司法部请求法庭明白，“五角大楼文件”是失窃的政府财产，是通过政府雇员的违法失信才来到纽约时报手里的。而纽约时报的形势似 乎不太好，最有力的武器说起来很简单：这是一件涉及宪法第一修正案的案件。根据听证过程和法官们的态度，报社预感到此案裁决前景不妙。

　　另一边哥伦比亚特区联邦上诉法院辩论华盛顿邮报一案，司法部派出了空前强大的队伍，联邦总检察长亲自担任司法部一方的代表，此人是最牛比的，如果上诉到最高法院的案子中有一方是美国政府，通常就是这个人代表美国政府出庭。

　　华盛顿邮报和司法部在上诉法庭的陈述，双方的理由几乎和纽约的对阵一模一样。政府方面坚持，新闻界手里的文件是"失窃"的政府财产。而华盛顿邮 报方面则坚持，报纸得到消息就有权发表。而不是政府方面说了就算。否则，政府方面大笔一挥，文件都盖上保密章，新闻界就无可奈何了。

　　司法部则坚持，政府方面也有权力来保护行政工作的完整性。他也提出了政府方面的提议，给政府45天时间来决定什么是可以发表的，什么是不可以发表的。

　　华盛顿邮报坚决反对。"新闻界必须可以自由地用它们认为最好的办法来探明真相"。

　　到晚上，华盛顿和纽约的联邦上诉法院不约而同作出继续延长禁制令到明天的决定。

　　第二天，两个法庭继续开庭听取证据。然后法庭休庭长考，准备裁决。

　　两个地方的联邦上诉法院的17位法官，知道自己身上责任重大，在下判断的时候却都有点犹豫。根据他们对宪法及其修正案的理解，他们都不愿担当“ 预检”和压制媒体的事情，他们知道从理论上讲，在美国的法律传统下，新闻业是有特权的。消息到了报社手里，那就是报社的事情，政府要保密，只能自己看牢自 己的文件。但是，他们从直觉出发，又觉得五角大楼文件是从政府那儿“偷”出来的，不比一般的消息。

　　纽约的上诉法院最终达成一项妥协，8位法官以5比3作出一项意见书，将案子退回重审，审查司法部一方提出的证据，以再次确定到底有没有什么信息 是发表了会危及国家安全的。意见书说，到6月25日星期五，纽约时报就可以随意发表五角大楼文件中除了司法部一方在法庭上列出禁止发表的内容以外的任何部 分。

　　华盛顿的上诉法院的九个法官，相当一致地支持下级法官所作出的对华盛顿邮报有利的判决。他们在裁决书中指出，司法部提出的理由，不足以证明对报纸的禁制令是正当的。但是，上诉法院的裁决中同意将现有禁制令再一次延长，以便司法部有时间向联邦最高法院上诉。

　　6月24日星期四，纽约时报向联邦最高法院提出上诉，要求审查第二巡回法区上诉法院的裁决。几乎与此同时，司法部也向联邦最高法院上诉，要求推翻华盛顿的联邦上诉法院的裁决。

　　联邦最高法院一反常态，迅速作出了反应。6月25日，经由五位大法官提议，联邦最高法院宣布将接受这两个上诉案，回答所有人都关心的新闻自由对国家安全的问题。

　　当6月25日星期五最高法院宣布接受这两个上诉，两案并一案来作出裁定的时候，正好也就是上诉法庭所裁定的时间线，即由司法部提出五角大楼文件中不可发表部分的清单，然后报纸可以发表任何其他部分。

　　然而，纽约时报和华盛顿邮报现在就面临着一个问题：他们要不要按照这一要求，照着司法部提出的清单，剔除清单中列出的内容，然后继续发表五角大楼文件中余下的内容？

　　如果接受这种安排，这等于说，机密不机密，政府说了算。以后，当媒体得到一条新闻或一份内部消息的时候，需要遵循政府部门对此信息的保密分类， 如果列为机密，你就不能发表了。这样的安排，从美国人的政治传统眼光来看，就是一种"预检"，就是由政府单方面地无可抗争地确定了什么不可发表。

　　而报纸现在争的就是这一条：报社自己决定什么是可以和不可以发表的，不受某个特定政府行政部门的约束。民众和政府必须处以一种对抗平衡的态势，才能够保证民众的权利不受蚕食。这种观念在美国成为常识。就象平民说"我不信任政府"，说得理直气壮。

　　反过来说，如果把能不能发表的判断权全部归于政府，政府盖上一个保密章报纸就不再能发表，权力的平衡就被打破了，政府的这种判断权就可能单方面地膨胀。

　　考虑再三，最后，纽约时报拒绝司法部提出的不可发表的清单。纽约时报公开声明：“有条件地发表新闻，我们不会这样做。”华盛顿邮报一方，一开始是准备接受这一安排的。但是当司法部把清单交给两家报社的时候，他们吃惊了。

　　司法部开出的保密清单，是如此庞大繁复，覆盖了“五角大楼文件”的大部分。如果按照这份清单的话，文章就会割得所剩无几。

　　华盛顿邮报原来还有合作打算，现在终于拒绝了司法部的要求。

　　司法部恼羞成怒，这两家报纸居然都不合作，而且都责备司法部。司法部发表声明说：司法部曾经一再地要求报社向法庭公布他们手上有哪些五角大楼文 件，这两家报纸都予以拒绝。如果他们向法庭公布他们手上有什么文件，他们打算发表什么文件，那么我们司法部就会负起这个重担，来逐条告诉他们什么是可以发 表的，什么是不能发表的。可是他们不肯公布，而现在反过来责备司法部让他们的工作没法做。

　　在这个具体冲突上，最集中地表现了，政府和报社对于民众知情权的理解有多么大的差距。看起来好象大家同意的原则是同一句话，"危及国家安全的机 密是不应该公开发表的"。然而对机密的判断，政府方面和媒体方面的着眼点完全不同：政府方面是，只要有可能是机密就一定是机密，只要有一部分是机密就全是 机密，只要有一刻是机密就长久是机密；而媒体方面是从民众的眼睛来看的，只要民众知道了不会出大事儿的就不是机密，民众有权知道的就不是机密，需要保密的 那一刻过了就不是机密。

　　6月26日星期六早上6点，最高法院的听证开始了。

　　最高法院的听证过程虽然不经电视或电台转播，却从来就是公开的，公众不论什么身份，都可以去旁听，法庭内只有174个旁听席，但是到了这时，最 高法院大楼前已经排了1500个人，都想有机会进去一睹这个历史场合。连一直在最高法院门口摆摊卖明信片纪念品的女士也放弃这个做生意的好机会，排到了队 伍里。

　　在最高法院出庭辩论的，代表纽约时报是比盖尔，代表华盛顿邮报是格林顿，代表司法部的仍然是美国总检察官格列斯沃特。

　　在书面的陈述中，三方重复了他们各自在上诉法庭的理由。

　　司法部陈述，现在司法部并不想要完全阻挡新闻界发表五角大楼文件，只要求法庭发布一个相当狭窄有限的禁制令。特别有意思的是，司法部第一次公开 承认，保密分类是政府行政机构内部的事情，新闻界不受这种方面的约束，就算盖了保密章，报社也可以不管。并且，报纸是怎么弄到这些保密资料的，是偷来的还 是拣来的，也跟报纸能不能发表没有关系。

　　但是司法部指出，此案中涉及的文件，存在对国家造成巨大伤害的可能，所以，以往禁止对报纸实行预检，政府只能在报纸发表以后追求事后惩罚，这样的规则对此案没有意义。因为事后即使政府寻求惩罚，对国家的伤害却已经造成。政府必须防止这种伤害发生。

　　纽约时报的陈述主要是根据宪法第一修正案对"事前约束"的概念提出强烈质疑。说国会从来没有立法让行政分支用"事前约束"的办法来对付新闻界和 防止他们泄露秘密。并且指出：在新闻界和政府之间，政府是强大的，而新闻界只有宪法第一修正案所保证的力量。要保持这两者的平衡是不容易的。对新闻界的压 制和削弱，最终必然伤害到宪法第一修正案。

　　华盛顿邮报的陈述则直截了当地揭司法部的失误，指出司法部在此案进行中的立场和诉求不断在变，一开始甚至要引用反间谍法，而国会在1950年对反间谍法的修正案中，明确点明，不能用此法案来限制和预检新闻界。

　　最高法院的辩论是非常简短的，一般各方都只有半个小时的时间，还包括大法官们随时打断律师的话，节外生枝地提出问题来。有意思的是，到辩论的阶段，三方都表现出一种温和而中庸的立场。

　　听证在下午一点就结束了，然后大法官们将退到后面去作出他们的裁决。到第三天星期一，首席大法官宣布，原来按日程要闭庭休假的最高法院，现在无 限期推迟，一直推迟到此案作出裁决的时候。在这一段时间里，国会开始有机会接触五角大楼文件，而全国其他的二十来家大小报纸用各种可能在披露五角大楼文件 的内容，纽约时报和华盛顿邮报却在继续等待最高法院的裁决。

　　6月30日下午2点半，最高法院宣布它的裁决。除了一位大法官请假以外，最高法院的八位大法官在法官席上落座。

　　首席大法官伯格简短地宣布了一个没有经过签署的最高法院命令，宣布解除对纽约时报和华盛顿邮报发表五角大楼文件的禁制令。

　　最高法院并没有对这个案件发出一份裁决书，而是每个大法官各自写下了自己的意见，这样等于有了九篇意见书，其中六篇的意见是对新闻界有利的，而另外三篇是对政府的立场有利的或者是拒绝发表意见。

　　大法官PotterStewart的意见书里说：总统和政府有着的无可匹敌的强大权力，唯一能够约束他们的是获得充分信息的公民大众。所以，警 觉的、无所不晓的、自由的新闻界本身，对实现宪法第一修正案的目的是最为重要的。他说，"没有一个自由的、获得了充分信息的新闻界，就不可能有脱离蒙昧的 人民。"雨果.布莱克大法官说：对纽约时报和华盛顿邮报的禁制令，每拖延一秒钟都是对宪法第一修正案的冒犯。美国的新闻自由，其目的是为被统治者服务，而 不是为统治者服务。只有一个自由的，不受约束的新闻界，才能揭露政府的欺瞒。最后，他抨击了政府机构的保密观念，他说，国家安全这个词过于宽泛，过于模 糊，是不能进入以宪法第一修正案为基础的法律的。以牺牲代议制政府知情权为代价来保护军事和外交秘密，这种做法不会为我们共和国提供真正的安全。

　　大法官道格拉斯的意见书里说，发表五角大楼文件可能会造成很大的冲击，但是这不是对新闻界实行预先约束的理由。宪法第一修正案的首要目的是防止 政府压制新闻界，约束信息流通。他回顾历史说，先辈们确立宪法第一修正案，就是为了防止有权势的人，利用早期反颠覆、反诽谤的法律来惩罚信息的传播。政府 内部的秘密性，本质上是反民主的，是在维护官僚系统的过错。对公共议题的公开讨论和争辩，对我们国家的健康，至关重要。

　　大法官布列南认为，对纽约时报和华盛顿邮报发出的临时禁制令就是错误的。在以后的类似案件中，政府必须证明，发表这样的新闻将"不可避免地、直 接地、立即地"造成这样的灾难，相当于使已经在海上的船只遭遇灭顶，否则，就没有理由发出禁制令，即使是临时的禁制令。根据这样的标准，在本案中发出的所 有禁制令，不管是什么形式的，都违反了宪法第一修正案。

　　大法官哈兰，布莱克蒙和首席大法官伯格投票反对最高法院多数意见。他们说，最高法院处理此案的时间太急促，宪法第一修正案对新闻自由的保障不是 绝对的。但是，一个星期后，伯格在对美国律师协会的讲话中说，在新闻界拥有宪法第一修正案保障的新闻自由这样一个基本问题上，最高法院其实没有分歧。

　　最高法院6比3的裁决，在全国新闻界引起了难以言说的激动。不管各报在此之前有没有参与报道五角大楼文件，现在都为最高法院的裁决欢呼。即使是过去最胆小的报纸也开始刊登“五角大楼文件”，通栏大标题到处可见。

　　在《华盛顿邮报》新闻室，等待最高法院公布裁决的时候，办公室一片寂静。只看到总编室的编辑帕特森从电报室冲出来，跳上桌子，向同事们大喊："我们赢了！"顿时一片欢呼。

　　7月1日星期四的上午版，华盛顿邮报开始继续刊登五角大楼文件的系列报道。

　　在《纽约时报》报社，最高法院将宣布的时候，新闻室里爆发出掌声和欢呼声，同事们互相拥抱，又跳又叫。纽约时报总编罗森塔尔说："这是光荣的一 天。我们赢了，我们赢得了发表的权利。"纽约时报随后的记者招待会说，这是一个里程碑式的案件。随后，已经准备好的五角大楼文件系列报道开始继续刊登了。

　　在波士顿，《波士顿环球报》的五角大楼文件资料都存在银行保险柜里。报社在等待最高法院公布裁决的时候，作出精心安排，一旦最高法院宣布解禁， 他们就可以在银行下班关门以前把资料取出来。报社的一个助理编辑就站在银行保险柜门前等着。消息传到，他立即把资料从保险柜里取出。报社负责报道消防队新 闻的记者，有一辆带警灯的车。他带着资料，亮着警灯，飞速把资料送往报社，准备继续发表关于五角大楼文件的报道。

　　由于最高法院的裁决，“五角大楼秘密文件”一案是以《纽约时报》和《华盛顿邮报》为代表的报纸业的胜利而告终的，并且成为一个里程碑案件，为此 后报纸和政府在"谁决定新闻"的争议上制定了游戏规则：保密是政府行政机构内部自己的作业程序，如果你认为某个信息需要保密，那就管住自己的工作人员，管 住自己的文件，不要泄漏；报纸媒体一旦得到信息，就由报纸媒体自己来判断是否发表。新闻自由是媒体的特权，媒体有权自己来判断新闻，并且保护新闻来源。 《华盛顿邮报》后来在揭露水门事件的过程中，从白宫内部来源得到重要消息，这一消息来源，过了近三十年，至今没有公开。

　　美国联邦最高法院在以后的年头里，有一系列的案件裁决涉及新闻自由，涉及媒体的行为规则。新闻自由和国家安全，公众的知情权和个人的隐私权，商 业广告的真实性和媒体的责任，政治广告和政党游戏规则，新闻报道的真实性和反诽谤，新闻手段的合法性和侵权责任，等等，这些问题仍然会产生争议，必须由最 高法院来作出裁定。最高法院在平衡和斟酌的时候，仍然明显地把民众的知情权，把新闻自由，把宪法第一修正案放在最重要的地位。

　　补记：值得一提的是这一案件后仅仅一年的时间就发生了“水门事件”，而在随后根据白宫的一名化名“深喉”的泄密者提供的线索对此事穷追猛打，揭 露这一空前的政治丑闻，令美国巨哗，最终导致总统尼克松被弹劾的，又是当时还名不见经传的《华盛顿邮报》的两名年轻记者鲍勃．伍德沃德和卡尔．伯恩斯坦， 从而充分证明了自由的新闻对政府权利的无可替代的监督作用。可见，1971年的这场媒体、公众、政府、法院的互动透露出民主自由的深刻内涵，标志着人类政 治文明的走向。